W czwartek (17.11.2011r.) w sali konferencyjnej Urzędu Miasta w Giżycku odbyła się kolejna sesja Rady Miejskiej. Rajcowie z komitetu "RAZEM" podnieśli podatek od nieruchomości. Przedsiębiorcy zapłacą więcej o 80 gr a mieszkańcy o 3 gr za m2. Burmistrz Piotrowska przekonywała radnych, że podniesienie tego podatku jest niezbędne, celem zrównoważenia budżetu i ma na celu zwiększenie wpływów do kasy miejskiej. Piotrowska tłumaczyła radnym, że jeśli nie wyrażą zgody na podwyżkę podatku od nieruchomości, to jedynym sposobem na ratowanie budżetu będą cięcia wydatków na opiekę społeczną i edukację.

Radni z opozycji widzieli to inaczej.

- Podnoszenie podatków to ostateczność, poczekajmy na to co powie Premier Donald Tusk w swoim piątkowym expose. Giżyccy biznesmeni mogą nie wytrzymać tak dużego obciążenia podatkiem, wiele lokali może stać pustych a nam zależy na przyciągnięciu nowych inwestorów, rozwoju Giżycka i pozyskanie nowych miejsc pracy- to tylko niektóre argumenty radnych opozycyjnych.

Radny Ryszard Błoszko zaapelował do radnych z Klubu Radnych „Razem Giżycko”, aby ci wypowiedzieli się w temacie podwyżki podatku od nieruchomości. Błoszko zarzucił radnym z klubu „Razem”, że ci dostali przed sesją odgórną instrukcję jak mają głosować. Poinformował też, że dzień przed sesją odbyło się spotkanie radnych, na którym radni z klubu „Razem” podzielali argumenty za niepodwyższaniem podatku od nieruchomości.

Radny Piotr Trejnis (KR „Razem Giżycko”) odpiera zarzuty Ryszarda Błoszko.

- Ja znam wszystkie argumenty za i przeciw podwyżce podatku od nieruchomości. W tej sprawie wypowiadałem się wielokrotnie na komisjach. Miałem wątpliwości i pytania, na które otrzymałem satysfakcjonujące mnie odpowiedzi. W tej chwili nie mam potrzeby zabierania głosu na sesji Rady Miejskiej w tej sprawie. Mam już wyrobiony pogląd w sprawie ewentualnej podwyżki tego podatku- mówi radny Piotr Trejnis.

Radni większością głosów zagłosowali też za podwyżką opłat za posiadanie psów, podwyżką podatku od środków transportowych oraz podniesieniem kwoty opłaty miejscowej. Rajcowie byli przeciwni podwyżkom taryf na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. Pomimo tego, taryfy na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków wzrosną.

Największym zaskoczeniem było wystąpienie radnego Mirosława Bocia, który pod koniec sesji zaproponował radnym przyjęcie wniosku intencyjnego w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa na skrzyżowaniu ulic Obwodowa/Świderska/Nowowiejska. Wniosek ten miał zobowiązywać burmistrz Piotrowską do podjęcia natychmiastowych działań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa na tym skrzyżowaniu. Pomysł radnego Bocia był jak najbardziej zasadny i godny pochwały ale... . Radny Boć nie dostarczył innym radnym kopii wniosku i nie poinformował przewodniczącej Rady Miejskiej o tym, iż będzie występował z takim wnioskiem. Przewodnicząca Rady Miejskiej oraz radni zgodzili się na to, aby Mirosław Boć odczytał przygotowany przez siebie wniosek w tej sprawie. Radny Boć miał wyraźne kłopoty z płynnym czytaniem przygotowanego wcześniej wniosku, ponadto podczas czytania uzupełniał tekst swoimi komentarzami- co wychwycił radny Cezary Piórkowski. Burmistrz Giżycka Jolanta Piotrowska również była zdziwiona wnioskiem intencyjnym, przygotowanym przez radnego Bocia. Mirosław Boć zarzucał burmistrz Piotrowskiej, że ta pomimo wiedzy, iż skrzyżowanie ulic Obwodowa/Świderska/Nowowiejska jest niebezpieczne nie podejmuje żadnych rozmów i działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa w tym miejscu. Burmistrz Piotrowska była wyraźnie zdegustowana stanowiskiem radnego Mirosława Bocia a jej grymas na twarzy, podczas wysłuchiwania treści wniosku, był bardzo wymowny. Radny Piórkowski poprosił radnego Bocia, aby ten dostarczył wszystkim radnym kopię wniosku intencyjnego. Radny Boć zaproponował, iż jeszcze raz odczyta swój wniosek, na co radni i zgromadzeni na sali dziennikarze oraz pracownicy urzędu parsknęli śmiechem. Radny Boć poprosił więc przewodniczącą Rady Miejskiej  Małgorzatę Czopińską o odczytanie tego wniosku. Niestety, kiedy przewodnicząca otrzymała wniosek spostrzegła, iż na wniosku są skreślenia i naniesione dopiski. Przewodnicząca zapytała wtedy wnioskodawcę, czy ma odczytać wniosek ze skreśleniami i dopiskami czy też bez. W tym momencie wnioskodawca oświadczył, że przewodnicząca ma odczytać pogrubiony tekst. Przewodnicząca Czopińska parsknęła  śmiechem a chwilę później śmieli się już wszyscy zgromadzeni na sali konferencyjnej. Tylko Mirosław Boć miał grobową minę i coraz bardziej się zapętlał, powodując jeszcze większe salwy śmiechu wśród obecnych na sesji. W tym momencie zanotowaliśmy znaczny wzrost oglądalności sesji. A przypomnijmy, że sesję Rady Miejskiej w Giżycku transmitowaliśmy „na żywo”. Na początku nie wiedzieliśmy co spowodowało tak nagły skok oglądalności sesji, ale po chwili wszystko już było jasne. Internauci na portalu społecznościowym „Facebook” zaczęli wymieniać się między sobą linkami do sesji i komentować słowa i czyny radnego Mirosława Bocia

Nie zdradzamy wszystkiego i zapraszamy Państwa do obejrzenia powtórki całej sesji Rady Miejskiej w Giżycku, choć podpowiemy, że najciekawszym momentem sesji był właśnie „BOĆ SHOW”. To właśnie z tego fragmentu dowiecie się Państwo, czy wniosek radnego Mirosława Bocia uzyskał akceptację innych radnych.

Wojciech Szostko

Materiał podzielony na 3 części ( cz.2 od 4 min dotyczy podwyżek )

UWAGA! Aby wybrać właściwą cześć należy kliknąć na dolnym pasku odtwarzacza na ikonkę znajdującą się obok "360p" wówczas pokażą się wszystkie znajdujące się części

Zobacz skróty z sesji Rady Miejskiej:

1. Podjęcie uchwały zmiany uchwały nr XIV/92/07 w sprawie opłaty od posiadania psów

2. Wypowiedzi radnych cz.1

3. Wypowiedzi radnych cz.2

Sprostowanie radnego Rady Miejskiej w Giżycku Mirosława Bocia

Szanowny Panie Redaktorze !

W związku z treścią Pana artykułu oświadczam że :

1. Nie mam obowiązku dostarczania Radym treści wniosku przed jego wniesieniem.

2. Nie mam obowiązku jakiegokolwiek informowania Przewodniczą Rady Miejskiej o chęci wniesienia wniosku. Zgłaszam jedynie swój akces w przewidywanym przez porządek sesji punkcie. Tak też się stało!

3. Z mojej wypowiedzi, przedstawionej w materiale Pana telewizji, nie wynika abym miał jakiekolwiek problemy z wypowiadaniem swoich myśli, jak to Pan to określił – „dukaniem”. Problem przedstawiony przeze mnie jest ogólnie znanym lokalnemu społeczeństwu. Treść wniosku relacjonowana na portalu Waszej telewizji była czytelna. Jednak niektórzy Radni zachowali się, jakby usłyszeli o tym problemie po raz pierwszy, tworząc tym samym tytułowe „show”.

4. W mojej ocenie prowokatorem sesyjnego „kabaretu” była Przewodnicząca Rady, która swym zachowaniem opisanym przez Pana i pokazanym w relacji TV, uchybiła powadze sesji. Do zadań prowadzącej nie należy komentowanie gestem czy słowem okoliczności przebiegu sesji, w szczególności komentowanie wypowiedzi któregokolwiek z Radnych. Jest to dla mnie zupełnie niezrozumiałe zachowanie.

5. Szanowny Redaktorze TV Giżycko! Realizowana przez Was misja jest mi szczególnie bliska. ( w roku 2007 starałem się stworzyć właśnie taką jak Wasza telewizję, ale wówczas zabrakło dobrej woli władzom wykonawczym). Życzę wszystkim twórcom tego medium bezstronności i rzetelności w przesyłaniu prawdy.

6. Na koniec mojego oświadczenia wydaje się stosowne zadanie pytania: Czy część artykułu dotycząca mojej osoby wydaje się Panu nadal rzetelna, czy miała ona na celu tylko ośmieszenie mojej osoby? Nie ma Pan wrażenia, że w dość brutalny sposób sprawił mi Pan niezasłużoną krzywdę dla i moim bliskim?

7. Wszystkim czytelnikom szczególnie polecam materiał umieszczony na stronie internetowej: http://www.youtube.com/watch?v=B65Wl2SGFJw od momentu: 1:05:00. Całość zamieszczoną w wyżej wymienionym artykule oceńcie sami.

Pozdrawiam wszystkich czytelników.

Radny Rady Miejskiej Mirosław Boć

P.S.: Komentarz Pana odnoszący się do opinii wygłaszanej na jednym z forum giżyckich dotyczącej Radych „Razem” wydaje mi się typowym przykładem tzw. „ustawki”. Żaden badacz nie formułowałby tego rodzaju wniosków w oparciu o tak nieliczną grupę badanych. Popularyzowanie tego rodzaju stylu potwierdza tylko brak profesjonalizmu, wyczucia granic, których nie można w żadnym stopniu przekroczyć w Waszej profesji. Proszę pamiętać, że tego rodzaje artykuły czyta także młodzież. Jest to dla nich typowy przykład ziejącej agresji.

Mirosław Boć

-----------------------

Od redakcji: Panie radny Mirosławie Boć, jeżeli treść powyższego artykułu napisanego przez Wojciecha Szostko uraziła pana, to z góry pana przepraszam. Nadmienię, iż drażliwa część artykułu została usunięta. Pozdrawiam Tadeusz Sinkiewicz redakcja TV

---

Dodaj artykuł na facebooka